QUÉ BUSCO

Desde hace tiempo me di cuenta de que soy una persona querida. La gente me quiere per sé. No nesesito hacer un gran esfuerzo porque me quieran. Y no quiero parecer un soberbio patán engreído (aunque lo sea no es mi intención). Sólo quiero explicar bien este punto.
Va de nuevo... no busco que me quieran... sólo busco que me admiren.
Y desde siempre, desde que tengo memoria, mi mayor anhelo es ese: ser admirado. Mis actos, mi trabajo, mis palabras. Todas ellas van encaminadas a demostrarles a los demás que soy objeto de admiración.
Pero no una admiración física, no soy sujeto de portada de revisa, todo lo contrario, toda mi vida he rehuído a las fotos.
Quiero que me admiren por lo que soy, por ser exitoso, inteligente (más que los demás -ahí la soberbia-), por ser simplemente mejor que los demás. Quiero que la gente piense eso de mí. Quiero que todo mundo pueda decir eso de mí. Que soy el de los menores errores y mayores aciertos. Quiero que se den cuenta de que mi capacidad de razonamiento se encuentra por arriba del promedio y que al pensar en Frank piensen en un ser de inteligente y fuera de lo común. Un poco feo pero eso no importa.
Eso quiero, lo confieso. Me sentí con ganas de expresarlo. Lo mejor, sé que aquí nadie me escucha. Mis pensamientos están seguros en un sitio público. El día que alguien lo lea me va a dar mucha pena.
Y como siempre digo. Usted no se apene.

AL AIRE ETERNO

O a mi dedito...

Dedito... me haces mucha falta, sin ti no puedo escribir la p, la ñ ni los acentos. Me sirves para rascarme y regularmente te ando cortando tu uñita que te crece demasiado rápido. No me sirves para maldita sea la cosa más que para escribir en el teclado pero de todas maneras tu ausencia significaría mi desgracia y mi mutilación. Me convertiría yo...
En el güey sin dedito y eso me marcaría de por vida, sería yo el hazmereir de los compañeros de la escuela de mi hijo. Ya no se burlarían de mi por ser orejón y narizón, se burlarián por ser... el güey sin dedito. Y eso me provocaría gran tristeza, más tristesa de la que me provoca actualmente que ni me respondan ni me lean. Pero no importa. Nos tenemos el uno al otro, y eso me consuela.

El aire no lo puedo tocar, y mi dedito... pues por lo menos ahí está para cuando lo necesite.

Nocturno de la Alcoba

La muerte toma siempre la forma de la alcoba
que nos contiene.

Es cóncava y oscura y tibia y silenciosa,
se pliega en las cortinas en que anida la sombra,
es dura en el espejo y tensa y congelada,
profunda en las almohadas y, en las sábanas, blanca.

Los dos sabemos que la muerte toma
la forma de la alcoba, y que en la alcoba
es el espacio frío que levanta
entre los dos un muro, un cristal, un silencio.

Entonces sólo yo sé que la muerte
es el hueco que dejas en el lecho
cuando de pronto y sin razón alguna te incorporas o te pones de pie.

Y es el ruido de hojas calcinadas
que hacen tus pies desnudos al hundirse en la alfombra.

Y es el sudor que moja nuestros muslos
que se abrazan y lucha y que, luego, se rinden.

Y es la frase que dejas caer, interrumpida.
Y la pregunta mía que no oyes,
que no comprendes o que no respondes.

Y el silencio que cae y te sepulta
cuando velo tu sueño y lo interrogo.

Y solo, sólo yo sé que la muerte
es tu palabra trunca, tus gemidos ajenos
y tus involuntarios movimientos oscuros
cuando en el sueño luchas con el ángel del sueño.

La muerte es todo eso y más que nos circunda,
y nos une y separa alternativamente,
que nos deja confusos, atónitos, suspensos,
con una herida que nos mana sangre.

Entonces, sólo entonces, los dos solos, sabemos
que no el amor sino la oscura muerte
nos precipita a vernos cara a cara a los ojos,
y a unirnos y estrecharnos, más que solo y náufragos,
todavía más, y cada vez más, todavía.

IMPULSO

¿Qué impulsa a la gente a salir adelante? ¿La familia, la pareja, los hijos, los amigos, el dinero, la ambición?
¿Qué te lo impide? ¿El trabajo, la flojera, el ocio, la depresión, el conformismo, la mediocridad, el tedio, el alcohol, el sueño, la muerte de alguien más, el pretexto?
¿Cómo encontrar ese impulso?
Sólo estoy preguntando. ¿Alguien tiene la respuesta?
Peor aún. Esa respuesta... ¿me sirve a mí? ¿o sólo te sirve a ti?

STATUS QUO

Siempre he tenido la idea de ir en contra del Status Quo, pero no como un rebelde sin causa, ni como un anarquista y mucho menos como un marginado.
El Status Quo es ese manto casi mágico que a todos, especialmente a los mexicanos, nos ha impedido voltear a ver hacia otro horizonte.
Me explico: arrastramos durante décadas taras y fobias heredadas de nuestros padres y que han pasado de generación en generación. Miedo al cambio, a lo nuevo, al progreso, a las nuevas relaciones, a las nuevas conquistas, a las nuevas tecnologías, a los nuevos políticos, a las nuevas religiones, a la nueva forma de pensar (sin religiones).
Miedo a lo nuevo.
Últimamente en la nueva generación de jóvenes he podido advertir un ligero cambio al respecto, pero en el común de la adultez tenemos un pavor a pensar diferente, a ser diferente.
Ese miedo arraigado proveniente de de la cultura judeo-cristiana que nos define como unos pinches maricas inmersos en culpas y en remordimientos.
De una buena vez olvídate de los arrepentimientos. Ni siquiera te arrepientas de haberlo hecho, mucho menos te arrepientas de que nunca tuviste el valor. No te arrepientas y ya.
(gracias ELRB).

LIBERAL

Frank Miller

Y ahora mi definición.

Aquí, especialmente en la sociedad texana wasp el liberalismo suele siempre ser asociado al Patido Demócrata, en donde aquel que habla de libertades habla invariablemente de un estado grueso y burocrático, de "libertinaje" sexual y cultural, de unions, de sindicatos, de derechos laborales y sociales, de acción afirmativa. El liberal no está en favor de la portación y posesión de armas (un derecho que no sólo en todo el país sino particularmente para los texanos es básico y garantizado en la Constitución) la LIBERTAD de tener tu pistola.
Y aquí empiezan las contradicciones... ¿por qué los liberales (llámense del partído demócrata) están en contra de la libertad de traer pistola?
¿Por qué la catalogación de liberales y conservadores va en función de si eres republicano o demócrata? Acaso nadie se ha dado cuenta de que los republicanos son liberales en lo económico y conservadores en lo social y cultural? Y al revés ¿los demócratas son liberales en los derechos civiles al tener un sentido igualitario y conservadores en lo económico por este mismo sentido?
Son preguntas... las respuestas tal vez sean más sencillas que las primeras, pero mi posición puede ser aún más simple que todas ellas:
Haz lo que quieras siempre y cuando no afectes a los demás.
Y de lo simplista de mi frase (¡y cómo odio las frases hechas!) voy a lo profundo de mi pensamiento.
Eres libre de creer lo que quieras.
Eres libre de creer en Dios o no. (Y yo creo que dios -así con minúscula- no existe).
Eres libre de dedicarte a la actividad que quieras, siempre y cuando no sea ilegal (lo que convierte a esa actividad en algo que afecta a los demás).
Eres libre de amar a quien quieras y como tú quieras.
Eres libre de amar a alguien de distinto sexo.
Eres libre de amar a alguien de tu mismo sexo. (Y esa persona tiene que estar de acuerdo para no verse afectada, lo que refiere a la máxima inicial).
La libre empresa entonces también cabe perfectamente en la definición. El libre mercado, el liberalismo económico, el neoliberalismo. Todas también son parte de las libertades individuales y colectivas que entonces tenemos.
Y entonces de la contradicción estadounidense voy a la contradicción mexicana.
Los liberales económicos de la libre empresa, son decididamente conservadores en lo que respecta a la vida íntima y personal de la gente (llamémosle genéricamente panistas). Y por el contrario, aquellos que defienden las libertades civiles, religiosas y sexuales son decididamente socialistas en lo que respecta al manejo económico de la empresa privada (llamémosles perredistas).
¿Dónde queda resuelta la contradicción?
Pues en la gente. En la libertad de cada uno de optar por sus propias creencias. En la libertad de decidir si quieren abortar antes de las 16 semanas de gestación, o en la libertad de llevar a término un embarazo, en la libertad de emprender un negocio bien, muy bien remunerado, o en la libertad de pelear y luchar por sus derechos sindicales. La gente establece el equilibrio, la gente es la balanza, y a final de cuentas es la que según sus creencias y su tolerancia establece las bases para las nuevas reglas.
Al fin y al cabo la libertad de pensamiento nadie nos la quita.

LIBERAL

Enrique Krauze
La palabra liberal


En Estados Unidos, los conservadores detestan la palabra "liberal" al grado de decretarla impronunciable. Es "the L word". Como en lo religioso y lo político aquella sociedad nació "liberal", es decir, abierta y tolerante, el significado del término ha emigrado a zonas económicas, sociales y morales de la vida pública. "Liberal", en Estados Unidos, es quien favorece la intervención del Estado en asuntos de bienestar social, quien adopta posiciones de tolerancia en temas raciales o sexuales, quien se opone a las políticas fiscales que atizan la desigualdad. Porque en Estados Unidos el poder incontrastado pertenece a las grandes corporaciones, el liberalismo suele ser igualitario, pero aun en ese aspecto no es un cuerpo predeterminado de doctrina sino un conjunto plural de actitudes y puntos de vista que, de manera más o menos casuística, responde a los temas de interés general.

En la tradición europea, marcada durante siglos por opresiones de raíz teológica y política, la palabra "liberal" mantiene su significado clásico. En términos religiosos, liberal es la persona "sin prejuicios, de mentalidad abierta, en especial quien está libre de intolerancia fanática y de prejuicios irracionales a favor de opiniones tradicionales o de instituciones añejas, y se abre a ideas nuevas". En términos políticos, "liberal" es quien "favorece o respeta los derechos y libertades individuales... quien impulsa el libre comercio y las reformas políticas y sociales graduales, que tiendan a la libertad individual y la democracia" (The New Shorter Oxford Dictionary, 1993). En el paradigmático caso inglés, el liberalismo está ligado al partido Whig que combatió la excesiva autoridad real o aristocrática y defendió a la democracia y los cuerpos parlamentarios.

I'M NOT BACK

If you think that because i wrote some crappy lines i'm back then you're so f... wrong.
Department of Homeland Security ¡YOU'LL WON'T GET ME!
See ya fkrs!